Är 10% lika bra som 10%?

När vi utvärderar vilka fonder som gått bäst är det vanligt att bara jämföra den nominella avkastningen. Det vill säga att om fond A har stigit 10% så är den lika bra som fond B som också stigit 10%. Vi tar alltså inte hänsyn till vilken risk de olika fonderna har. Ofta definierar man risk som svängningar i värde. Ju högre svängningar desto högre risk. Det finns ett antal olika sätt att mäta risk i en fond.
Det riskmått som är vanligast är något som kallas standardavvikelse. Standard avvikelse brukar definieras som en avvikelse från medelvärdet under en viss tid. Det vill säga ju större svängningar på fondkursen ju högre risk. Om du går in på fondtorget och klickar på rating och risk ser du att vi går 3 år tillbaka för att mäta hur mycket en fond svänger kring sitt medelvärde. En standardavvikelse över 20% brukar man säga är en relativt hög risk för en aktiefond.
Ska du jämföra olika förvaltare i en viss kategorifonder, tex Sverigefonder, kan det vara bra att hålla koll på Sharpkvoten. Det är ett mått på fondens avkastning med hänsyn till den risk fonden haft. Beräkningen av Sharpkvoten sker genom att ta fondens avkastning minus den riskfria räntan delat med standardavvikelsen. Ju högre tal desto bättre. Ett negativt tal visar att fonden inte slagit den riskfria räntan.Så för att svara på frågan i rubriken, behöver du veta vilken risk de olika fonderna du jämför har haft. Du hittar sharpkvoten i fondtorget när du klickar på rating och risk. Så i fortsättningen när du väljer fonder, titta inte bara på vilken nominell avkastning fonden haft utan titta även på vilken risk den har tagit för att nå avkastningen.

Läs mer om fond och risk här.

Läs mer om fonder på fondtorget här.